07 abril 2009

Puesta al día

">Después de unos dias de catarro primaveral me veo con material suficiente para varios post así que opto por un resumen que poder ampliar en ampliar en próximas fechas.

En una magnífica canción decía Joe Jackson “no puedes conseguir lo que quieres si no sabes lo que quieres” y eso me sirve un poco para todo lo que voy a escribir. Comienzo por responder a los comentarios que Lucia y Sean han hecho en mi última entrada sobre el área metropolitana; yo lo que he planteado ha sido una distribución de territorio y por ello en esta fase de diseño no tienen por que influir las actuales condiciones económicas o de población, sepamos primero que tamaño de territorio queremos y sus límites para luego ver las posibilidades que tiene; por otra parte el área metropolitana a de servir para servicios comunes a todos los ayuntamientos implicados y por ello, en un espacio tan pequeño, lo que se situe en una zona puede servir a todos si se hacen bien las cosas; insisto en que esta es solo una propuesta territorial y el resto de las que se necesitan, económicas, de transporte o de servicios las desarrollaré en otros post; sobre este tema pasa de puntillas Mar Barcón en un comentario de su propio blog y en él recuerda que la propuesta del bipartito fue áreas metropolitanas en Coruña y Vigo, áreas urbanas más pequeñas como la de Santiago y otras aún menores como Monforte, esto en la práctica significa, desde mi punto de vista, poner límites al crecimiento desde los despachos ¿que sucede si creamos una denominación única para todas las áreas? Supongamos que llamamos ACU (área de consolidación urbanistica) a zonas como la de mi propuesta y les destinamos recursos en función de su población, añadimos un porcentaje corrector en función de la renta por habitante y las dotamos de los servicios básicos ¿sería un buen punto de partida? Insisto en que solo sabiendo lo que se quiere se puede conseguir, mis propuestas van encaminadas a dotar de servicios y recursos a todas las zonas al margen de su tamaño, nombre o filiación política de sus dirigentes.

A los otros dos temas que quiero tocar les aplico la frasecita de Joe Jackson pensando en el tratamiento que han tenido en prensa; yo tengo bastante claro que los medios de comunicación deben de contar lo que pasa de la forma más fiel posible y que los titulares deben de ser un resumen claro de lo que a continuación se explica pero si no sabes que lo que quieres hacer es esto no lo vas a conseguir.

Primer ejemplo Silleda; tanto El Correo Gallego como La Voz de Galicia destacan del último pleno el enfrentamiento de la alcaldesa Paula Fernandez con el portavoz del PP Fernandez Vietez, me resulta curioso que después de hacerse eco en repetidas ocasiones de las demandas del portavoz popular para que la alcaldesa explicara la crisis de gobierno no destaquen ahora que Vietez no se atrevió a decírselo en el pleno ¿tendría miedo a que le contestara? También me incomoda que se titule con el enfrentamiento y no con las decisiones tomadas y se deje para el final, como si fuera un tema menor, el que se continue con los presupuestos prorrogados a la espera de que llegue un millón de euros de la Semana Verde que conseguirá que, por primera vez en mucho tiempo, haya un remanente positivo de tesorería, si esto no es un logro importante no sé que lo puede ser; más chocante es aún el titular de Faro de Vigo: “un pleno de cara a la transición”, es evidente que el periodista sabe más que nosotros ya que por ahora lo único claro es que los que se fueron del gobierno han seguido apoyando las propuestas de este y que Paula Fernández piensa seguir gobernando en minoría que es lo que ya venía sucediendo; pero además en el cuerpo de la noticia encontramos la siguiente frase: “sí sorprendió más que el concejal de Medio Ambiente, Gerardo Lázara, abandonase el concello al finalizar el pleno, no como el resto de sus compañeros, que permaneció unos minutos comentando el resultado de las votaciones, lo que algunos interpretaron como que su marcha del gobierno podrá concretarse en próximas fechas” aquí ya comprobamos de forma clara que quien escribe sabe más que nosotros por qué el tal Lázara es quien en mejor sintonía está con la alcaldesa, según la oposición, y a mi se me ocurren veinte razones para tener que salir rápido al terminar la sesión pero se ve que me faltan datos.

Más sangrante es el segundo ejemplo Teo: algún día me decidiré a escribir sobre los cementerios de Luou pero es un tema en el que la prensa ha escrito siempre de menos cuando no ha escrito media verdades; la última noticia publicada en El Correo Gallego esta redactada para dar una impresión cuando la realidad es justo la contraría; titular “El Patronato de Luou tendrá que pagar una deuda de 188.000 euros” subtitulo “Los vecinos demandados quedan absueltos, pero no la asociación”, lo que ocurre es que muchos de esos vecinos son miembros del patronato y por lo tanto aunque no tendrán que pagar directamente de sus bolsillos lo tendrán que hacer indirectamente por qué, les guste o no, son miembros del patronato; insisto en que es un tema farragoso que requiere mucho más espacio pero la realidad es que el patronato ya sabía que tendría que pagar y lo que hace la sentencia es ratificar que la deuda es de todos los miembros y no solo de quien encargó las obras, esto no hace más que complicar la cuestión ya que

la única propiedad del patronato que podría ser embargada para saldar la deuda son los propios panteones que no se han abonado y además están en un terreno que ya no pertenece al patronato y no se me ocurre como se va a llevar el constructor los panteones que construyó y si lo hace a quien se los va a vender para sacarle algo de provecho y mucho menos se me ocurre quien estaría dispuesto a comprar los panteones dichosos y si no los compra nadie y no se le paga al constructor como va el patronato a saldar la deuda por que la mayoría de los socios han metido su dinero en otra sociedad que tiene también un cementerio y no van a pagar por lo mismo en dos sitios ya que morir se van a morir solo una...

todo esto lo escribo así, sin comas ni nada, para que el lector se dé cuenta del monumental lio que hay detrás de esta noticia; pero además el periódico da una clave que no es verdad, dice El Correo Gallego: “Una agrupación de carácter paralelo

Debido a desacuerdos con la directiva del Patronato del Cementerio de Luou, con José Piedra a la cabeza, un grupo de socios decidió promover, hace años, y a través de la Agrupación Vecinal de Luou, otro camposanto, que sí salió adelante. El cementerio promovido por Piedra fue considerado ilegal por la justicia”, en realidad el Patronato fue el primero así que en todo caso el paralelo es el otro, algo que no queda claro en el periódico; por otra parte no es verdad que fuera declarado ilegal, las únicas sentencias contrarias al patronato han sido por temas administrativos y sin embargo el cementerio de la agrupación (el creado a partir de la marcha de los socios del patronato) si ha sido cerrado en los últimos años por la consellería de sanidad y el juzgado ha llegado a prohibir enterramientos y en la actualidad, aunque tiene todos los permisos, el juez sigue investigando los enterramientos realizados mientras estaba vigente la prohibición; solo se me ocurren dos cosas, o el que escribe no sabe de lo que habla o no lo quiere saber; en todo caso hay que decir que es un tema en el que no hay buenos y malos, son todos malos y unos pocos han jugado, y lo siguen haciendo, con los vecinos y con algo que en Galicia siempre ha sido sagrado... la muerte.

Os dejo el video de Joe Jackson, que tengais un buen día