21 marzo 2009

O Pino

Estoy trabajando en un nuevo post sobre el área metropolitana de Santiago pero hoy me ha llamado la atención una noticia sobre el conflicto de O Pino que me gustaría comentar. Desde que comencé a conocer datos sobre lo que allí se quiere construir tuve claro que, si el fin es muy necesario, los medios no se justifican de ninguna manera; en este tema hay, aunque parezca lo contrario, dos simples cuestiones que clarificar: 1º el poligono industrial en si mismo, con la forma en la que se inicia su desarrollo y el diseño que se pretende, y 2º el camino de Santiago y su protección.En el primero de estos temas se han cometido errores de bulto y que ya no son opinables ; si el tribunal de justiprecio a elevado el precio de las parcelas hasta mas de 17 euros metro cuadrado y el alcalde recomendó en su momento vender a Fadesa a 5, el señor Taboada debería de dar una explicación que llevo años intentando conseguir; por si el tribunal de justiprecio no fuera fiable, está, como prueba irrefutable de la presunta estafa, el intento de venta del proyecto realizado por Fadesa y cuyos precios por metro cudrado y parcela se pueden ver en esta imagen



en cuanto al proyecto, ya hemos visto por ejemplo como se producían desprendimientos de tierras que han cegado manantiales subterráneos de particulares, teoricamente protegidos por ley y que están documentados, además de inundar tramos del camino de Santiago; como observamos en la foto de la izquierda;
las estimaciones para la zona contemplan, además, el paso de miles de vehículos por una zona que los peregrinos cruzarán por una pasarela como la que se puede contemplar a la derecha... sobran palabras;

hay más pero estos son datos no cuestionables y que invitan como mínimo a reflexionar sobre las prisas del alcalde Manuel Taboada y sobre su cruzada en contra de los propietarios.
Sobre el segundo tema, la protección del camino de Santiago, está claro que se debe de priorizar a todo lo demás ¿por qué? , ¿cuantos recursos turísticos tenemos que puedan atraer visitantes de cualquier poder adquisitivo, que afecte a tantos municipios y con tanta potencialidad? En algún momento tendremos que preguntarnos por que no tenemos buenos albergues, por qué la promoción fuera de Galicia es deficiente, por qué no se dota a los ayuntamientos implicados de recursos para que los peregrinos se queden uno o dos dias en cada uno de ellos, etc. etc. ; esto no quiere decir que se deje de construir el polígono solo indica que se debe de adaptar. Maria Rosa Gonzalez Ducasi, la presidenta del ICOMOS, es una de las personas más amables y razonables que conozco, curiosamente se prefirió en muchas ocasiones entrevistar a políticos que a una persona sin ningún interés que no sea la protección patrimonial, yo recomiendo que se lean sus informes y que no se hable de ellos solo de oídas; por si alguien duda de la traza histórica y de la “desfeita” ya hecha, aquí dejo una interesante foto aerea.
Todo lo anterior son datos, hay muchas más cosas pero el exceso de información nos puede llevar a que “el bosque no deje ver los árboles”; todo lo anterior viene a cuento de que hoy El Correo Gallego, periódico que siempre obtiene las exclusivas favorables a la causa del alcalde Manuel Taboada, informa de que un juzgado ve “indicios de posible prevaricación” en la actitud de los cargos de la Xunta al paralizar el polígono; no conozco el texto oficial del auto pero, si me fio de lo publicado, se dice que se paralizó pese a que los técnicos no encontraron indicios del camino histórico ¿? invito a ver de nuevo la foto de más arriba y recuerdo que además hay abundante documentación sobre este tema, por otra parte los cargos tienen que tomar decisiones y los técnicos asesorar de lo contrario el asesoramiento se convertiría en decisión; se dice también que Ramón Lueje, director xeral en funciones de urbanismo, aseguró que la única traza que hay que proteger es la indicada por la Unesco en 1992, según eso hay que proteger todas las trazas documentadas, que es lo que marca la declaración de patrimonio de la humanidad, ¿por qué se cuenta como si eso diera la razón al ayuntamiento?; por si todo esto no ofreciera suficientes dudas, el auto, siempre según El Correo Gallego, indica que ahora el ayuntamiento debe de formular escrito de acusación ¿me da la impresión solo a mi de que el juzgado le marca el camino a una de las partes?. Creo que se han hecho muchas cosas mal en este tema, si se hubieran hecho bien desde el principio el polígono estaría funcionando y el camino protegido. Creo que si el resultado de las elecciones hubiera sido otro la decisión del juzgado sería la contraria ( por otra parte la decisión tomada no supone más que un "continuará..."); creo también que algún día tendremos un fiscal que entre a saco en muchos ayuntamientos y en las cuentas de muchos alcaldes y ex-alcaldes y revisará hasta si el número de pares de zapatos coincide con el que dicen tener; creo que el caso de O Pino es un ejemplo claro de lo que no debe de suceder en un ayuntamiento pero es culpa de todos, si un alcalde lleva a juicio a los vecinos, engaña a otros, beneficia a una empresa privada, y sale elegido de nuevo... algo falla.